Só não consigo deixar de enxergar na nova marca uma fuselagem se desprendendo do corpo do avião. Uma imagem nada agradável.

É irrelevante reproduzir o Logo. A varig tinha uma conexão emocional muito grande com os consumidores como sendo uma empresa Brasileira no exterior e a Gol deixou que isso morresse.
Creio que a American fez um ótimo projeto unificando American airlines e american eagle em uma só identidade que remete ao patriotismo tão adorado por eles.

Então eu não acredito que design nesse caso do branding se resuma pura e unicamente às questões estéticas.

Há de ser feita uma análise mais profunda sobre o projeto, para quem se projeta e como isso vai refletir nos seus consumidores.

Ao meu ver o branding, ainda mais de uma marca tão grande como a AA, passa por diversos campos e não será uma mera identidade visual nova que vai construir uma nova marca.

As empresas podem ter a identidade mais linda da face da terra, mas se isso não for orquestrado com algo mais atrás, não adianta nada fazer e refazer logos, a identidade não faz a marca, mas a marca faz a identidade.

Pelo artigo, os problemas da marca são conhecidos dos consumidores e a última coisa que eu julgo ser necessária de mudança seria a própria id. É como querer vender um carro com motor fundido porém lataria como nova, rs.

Mudar a identidade em 180º desse jeito, sem uma transição e ainda para um resultado que ao meu ver é questionável, vindo ele de uma renomada agência como a Future Brand pode soar como uma atitude desesperada e nada produtiva, se não vier acompanhada de mínimos detalhes, como esta empresa era conhecida. (O famoso caso das azeitonas, as ausências de pinturas no avião e etc)

Pra mim o Branding tem de ser vendido de um modo mais amplo e, como a empresa passa por dificuldades, esse tipo de mudança com certeza vai gerar MUITOS custos, maiores do que os que haveriam eventualmente se fossem investidos na reforma da percepção da marca pelo cliente (os pontos de contato), via requalificação de funcionários, adoção de novas práticas, etc, etc.

Quanto à estética do logo, eu realmente acho que é mais um modismo, só que dessa vez a AA não vai levar o “Oscar” de design por repetir mais do mesmo, como vocês mostraram no chart das marcas da época.

Durante minha graduação vi muitos trabalhos em que pediram que refizéssemos uma identidade, por achar que era “feia”, mas quando sentamos e questionamos se efetivamente aquela marca precisava de uma nova identidade, totalmente vanguardista, algumas vezes chegamos à conclusão de que não, melhor seria um reposicionamento de marca acompanhado de, no máximo, no máximo, uma pequena reestilização da identidade.

Eu tento sempre por isso na balança na hora de “descer lenha” em uma identidade visual nova e acho que no caso da AA, pecaram feio em investir mais em algo que já estava muito bem resolvido do que em posturas da marca AA.

Isso que quis dizer que para construir uma marca é necessário mais do que “apenas design”.

Espero ter sido claro e não muito lacônico, hehe

Se a publicidade cobra caro, se o marketing cobra caro, se outras areas combram cara, não vejo problema em o design cobrar caro por grandes clientes e projetos.

Se funciona ou não, ai é outra história. Talvez para outro artigo

Obrigado pela vista e comentário querido. Volte mais!
Abraços

E muito, mas muito obrigado pela correção. Eu reviso o texto sempre três vezes, em dias diferentes, para tentar não conter erros mas sempre passa algumas coisas. Peço mil perdões e espero que isso não o afaste de nossas páginas.

Grande abraço

Obrigado, mais uma vez, pela honra da sua visita e comentários. A porta estará sempre aberta!

Abraços